Met een negatieve test weet je zeker dat je geen corona hebt, toch?

Oké, de spanningen lopen op. De overheid werkt aan nieuwe wetsvoorstellen. Die wetsvoorstellen richten zich op bredere inzet van het coronatoegangsbewijs en… 2G.

Bij 2G krijgen alleen mensen die gevaccineerd zijn of hersteld van corona toegang (Gevaccineerd en Genezen).

Voordat we nu bijvoorbeeld discussies krijgen rondom het gemak waarmee coronacritici over ‘(medische) apartheid’ spreken of het pijnlijke gebrek aan kennis over de geschiedenis van Zuid-Afrika en ons eigen koloniale verleden, wil ik een ding duidelijk maken:

IK BEN TEGEN VERDEELDHEID.

Ik baal er enorm van hoe het nu gaat en de oplossing is niet nóg meer maatregelen.

Al dit soort extreme maatregelen zijn sowieso symptoombestrijding.

Ik schreef hier in februari 2021 al over. Zie dit artikel: Niet vóór, maar dóór een paar procent…. Kort samengevat, ging dat over het volgende.

Het virus kruipt echt niet zelfstandig je straat in om vervolgens aan te bellen en in je neus in te springen zodra je open doet. Mensen brengen het over van de een naar de ander. Continue onkruid bijknippen, is dweilen met de kraan open. Onkruid moet je met wortel en al verwijderen om er van af te komen.

Wat is ‘de wortel’ van het probleem? Mensen laten zich niet testen als ze klachten hebben. Mensen blijven niet binnen na een positieve uitslag. Huisgenoten van positief geteste personen gaan niet in quarantaine. Etc. Zouden die mensen zich wel aan die basisregels houden? Dan rem je het virus af en zijn overige maatregelen niet of nauwelijks nodig.

En ja, ook als je gevaccineerd bent, kun je nog corona krijgen. Gevaccineerden moeten zich ook aan de basismaatregelen houden. Zelfs al is de kans dat een gevaccineerde besmet raakt significant kleiner. Zie ook dit artikel: Het nieuwe “dat heb gestaan op Facebook” is: het stond in de krant.

Maar, even terug naar het hoofdonderwerp. Ik hoor steeds vaker de kwinkslag: “Met een negatieve test weet je zeker dat je geen corona hebt”.

Is dat zo?

Vaccins zijn niet waterdicht. Het vaccin beschermt wel in 75% van de gevallen tegen infectie en nog steeds 50% tegen het doorgeven, mocht een gevaccineerde toch nog corona hebben opgelopen. Ook beschermt het vaccin voor 94% tegen ziekenhuisopname en 97% tegen intensive care-opname.

Het vaccin is niet waterdicht, maar het helpt wel enorm!

En testen dan? Is de coronatest negatief, dan kun je toch corona hebben. Dat noemen ze een fout-negatief resultaat.

News flash! 😱

Welnee, dat is al heel lang bekend. Alleen weten – blijkbaar – maar weinig mensen dat.

De coronatestuitslag is dus niet zwart-wit. Het is niet keihard ja of nee. Een negatieve uitslag geeft aan dat er een bepaalde kans is dat je geen corona hebt. Fout-negatieve uitslagen komen voor en misschien wel vaker dan je nu denkt.

Hoe kan dat? Het is ‘simpel’ te verklaren (simpel tussen quotes, omdat sommige verklaringen best ingewikkeld kunnen zijn om te bevatten). Het komt doordat er verschillende factoren van invloed zijn op de uitslag van een test:

• het moment van testen is medebepalend;
• de hoeveelheid virus dat aanwezig is weegt mee;
• de kwaliteit van het afgenomen monster is van belang;
• of personen symptomen hebben speelt mee;
• de verhouding van het aantal personen dat ziek is weegt mee;
• etc.

De verhouding van het aantal personen dat ziek is weegt mee? Yep. In een groep mensen die allemaal corona hebben, bestaan vals positieven niet en zijn alle negatieven vals. In een groep gezonde mensen is het andersom: daar bestaan vals negatieven niet, maar zijn alle positieven vals. Daaraan zie je dat de kansen op vals positief en negatieven afhankelijk zijn van het percentage van de geteste mensen dat werkelijk corona heeft. En dat nog los van de kwaliteit van de tests zelf.

En over welke percentages van fout-negatieven hebben we het dan?

In 2 tot 33% van geteste personen met corona zit de PCR-test ernaast.

Let wel, het genoemde percentage fout-negatief gaat over geteste mensen mét corona. In de praktijk laten mensen zich ook testen die géén corona hebben. Als iemand geen corona heeft, is een fout-negatieve uitslag natuurlijk niet mogelijk. In de praktijk is dan ook maar een heel klein percentage van alle afgenomen testen fout-negatief.

En bij testen voor toegang wordt de antigeentest gebruikt. Niet de PCR-test. Die antigeentest heeft als voordeel dat je niet zo lang op de uitslag hoeft te wachten. Maar ja – net als met zoveel dingen – gaat snelheid vaak ten koste van iets.

Doet iemand met corona een antigeentest, dan is de kans gemiddeld 44% (met grote variatie) dat de uitslag onterecht negatief is. Let wel, ook hier geldt weer dat het genoemde percentage fout-negatief gaat over geteste mensen mét corona. In de praktijk laten mensen zich ook testen die géén corona hebben. Als iemand geen corona heeft, is een fout-negatieve uitslag natuurlijk niet mogelijk. In de praktijk is dan ook maar een heel klein percentage van alle afgenomen testen fout-negatief.

Testen zijn niet waterdicht, maar ze helpen wel enorm!

De conclusie: weet je met een negatieve test zeker dat je geen corona hebt? Nee. Maar testen helpt wel enorm om de verspreiding van het virus af te remmen. Mits je vervolgens in quarantaine gaat en je huisgenoten en nauwe contacten dat ook doen.

Waarom is dit niet algemeen bekend? Geen idee. Dat moet je mij niet vragen, ik ben diegene die het erover heeft. Het is een vraag voor bijvoorbeeld Mark Rutte, Hugo de Jonge, de coronacritici, mainstream media en/of de alternatieve media.

#snaperniksvan