Het is Wybren van Haga gelukt. Na het doordrammen trapt Jaap van Dissel erin. Moegestreden heeft Van Dissel blijkbaar geen zin om weer de details in te duiken en antwoordt in algemene termen. Gemiste kans. Maar, Van Haga is blij, want die haalt eruit wat hij wilde horen:
“De IFR (Infection Fatality Rate) van corona is iets hoger, maar vergelijkbaar met de #IFR van griep.”
Om moe van te worden.
Kijk, Van Haga stelt graag vragen. Dat zie je ook goed terug op zijn website. Zo vroeg hij in september 2020 al hoe het nou toch zit met die IFR:
Nog voor hij antwoord heeft gekregen op zijn vragen, denkt hijzelf het antwoord al gevonden te hebben. Van Haga twittert in oktober 2020 dat de IFR van COVID-19 0,23% is volgens de WHO:
Nieuw onderzoek van de WHO?!
Als Van Haga nu ook even verder had gekeken dan zijn neus lang was, dan had hij ook de eerste zin van dat document gelezen:
“Publication: Bulletin of the World Health Organization; Type: Research Article ID: BLT.20.265892”.
Het is dus geen document ván de WHO. Het is dus niet de IFR vólgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Het staat in een document dat een Griekse wetenschapper heeft geupload op het Bulletin Board van de WHO.
Iedereen kan daar een artikel uploaden. Het is bedoeld om wetenschappelijke inzichten te delen.
Wat de WHO schat dat de IFR is, is natuurlijk simpel te vinden. Het staat gewoon op de website van de WHO. De WHO schat de IFR in tussen 0,5 en 1%:
Gevalletje: foutje bedankt Van Haga? Of gewoon doelbewust mensen misleiden?
In november 2020 krijgt Van Haga schriftelijk antwoord op zijn vragen. Al vind je de antwoorden weer niet terug op zijn eigen website. Waarom eigenlijk niet?
Maar goed, in het antwoord van De Jonge op de vragen van Van Haga valt onder andere te lezen:
- De IFR van COVID-19 in Nederland is berekend voor de periode medio-maart t/m 4 mei. Deze is geschat op 1%. De IFR in september is nog niet bekend.
- De IFR van influenza is niet bekend in Nederland. Hiernaar wordt geen specifiek onderzoek uitgevoerd.
Duidelijk, nietwaar?
Niet voor Van Haga. Die zegt vier maanden later nog steeds: “Ja ik worstel nog een beetje met die IFR’s, want ik zeg altijd dat die IFR van COVID vergelijkbaar is met die van een zware griep”.
Terwijl hij zelf ook allang had kunnen lezen dat inmiddels de IFR in Nederland wordt geschat op 1-1,3%.
Dat die schattingen zo uiteenlopen is ook logisch. De IFR van dezelfde ziekte kan enorm verschillen per land en moment door bijvoorbeeld verschillen in:
- leeftijdsopbouw
- kwaliteit van de zorg
- vaccinatie
- erfelijke factoren
- weerstand en gezondheid
- etc.
Er is geen dé IFR.
Dus, beste meneer Van Haga, de IFR van COVID-19 is sowieso geen 0,23%, maar in Nederland dus 1-1,3%. Is dat vergelijkbaar met de IFR van de griep? Zoals je in het antwoord op je vragen had kunnen lezen is de IFR van influenza niet bekend in Nederland.
En als je er dan toch wat over zou willen zeggen? Heb ik hierbij een overzichtje van de inschatting van de IFR van de griep:
Gemiddeld genomen kun je de IFR van de griep dus inschatten op zo’n 0,03%. Die van COVID-19 ligt in Nederland tussen de 1 en de 1,3%.
Dus hoe, maar dan ook hoe, is de IFR van COVID-19 vergelijkbaar met die van de griep? Je benen zullen maar zo ver uit elkaar staan, zou mijn schoonpa op z’n Amsterdams zeggen…
Sowieso is al die aandacht voor het sterftecijfer iets te groot, want daar gaat het niet helemaal om. Het is de druk op ons zorgsysteem die prevaleert in de nood tot maatregelen. Ik dacht dat dit na een jaar wel duidelijk was, toch?
#snaperniksvan
PS inmiddels is de video verwijderd wegens schending van de servicevoorwaarden van YouTube. Van Haga snapt er nu waarschijnlijk helemaal niets meer van…
Baudet deelt de video dan nog maar eens op Twitter… 🙄
Pffff hahah. En dan ook zo’n pedant toontje in t artikel….
Ja goed hè? Het is de toon die de muziek maakt en ik wilde niet uit de toon vallen. Hopenlijk kunnen we deze episode snel in harmonie afsluiten, zonder al te veel dissonanten 😁.
Hi Carlo,
Ik snap er niks van dat jij er niks van snapt, je kan ook zelf de IFR berekenen namelijk.
Je bekijkt daartoe hoe het aantal doden zich tot het aantal besmettingen verhoudt. Je zou daarvoor alle NL doden (tot vandaag volgens dashboard 17.812) moeten stellen t.o. totaal aantal positieve testen sinds begin van pandemie. Let op, de gegevens in het dashboard geven het percentage per 100.000 mensen weer, dus dat moet je omrekenen naar het totale inwonertal van NL. Doe ik dat alleen voor de gegevens van vandaag dan zijn dat 8 doden op 3513 besmettingen, dus 0,23%…even als indicatie.
Hi Mimi,
Ik snap er niets van dat je nu de IFR van COVID-19 probeert te berekenen onder het huidige aantal besmettingen terwijl in de groep 70-79 jaar 90% volledig gevaccineerd is. In de jongere leeftijdsgroepen neemt vaccinatiegraad wekelijks nog toe. In de groep 45 – 49 jaar en de groep 40 – 44 jaar nam de vaccinatiegraad in de afgelopen week toe tot respectievelijk 65% en 56%. Dan is het toch logisch dat de fatality rate nu lager is. Het vaccin werkt.
Logisch toch?
Groetjes,
Carlo
Carlo leuk geprobeerd, maar je redenering gaat volledig mank.
Ten eerste vergelijk je een ongevaccineerde Covid-19 situatie met influenza waarvoor op grote schaal jaarlijks wordt ingeënt en waarvoor voor het grootste deel kruisimmuniteit bestaat.
Erger wordt het als je weet dat de jongste leeftijdsgroepen oververtegenwoordigd zijn in de mortaliteitcijfers van influenza.
Dat er dan 1 IFR getal steeds maar weer wordt geduid, in dit geval ook nog eens voor een nieuw virus waar in maart 2020 nog geen groepsimmuniteit tegen bestond,
Het zegt allemaal weinig.
Toch blij dat je het een leuke poging vindt. Al weet ik niet zo goed wat je dan leuk vond en welke redenering je nu precies mank vindt gaan.
Het punt van het artikel was dat je de IFR van corona niet vergelijkbaar is met die van de griep. En dat voornamelijk al die aandacht voor het sterftecijfer iets te groot is, want daar gaat het niet helemaal om. Het is de druk op ons zorgsysteem die prevaleert in de nood tot maatregelen.
Dus volgens mij ben je het helemaal met me eens, nietwaar?
De druk op de zorg of die prevaleert? Dat is niet wat mijn indruk is als ik de media mag geloven, hebben we met een ERNSTIG probleem te maken.
Het grappige vind ik dat we selectief zijn mbt wat we ‘normaal’ vinden en wat niet.
Want hart – en vaatziekten, kankers, al dit soort behandeling of operaties noemt men ‘reguliere zorg’.
Oh? Aaah ik snap het. We zijn dit gewend, en vinden we dat het normaler is. Intussen is het merendeel hiervan te voorkomen omdat het welvaartsziekten zijn.
Nee ik ben niet een voorstander van het opdringen van leefregels om dit te voorkomen want eenieder moet die vrije keus hebben.
Maar dat het voorrang zou moeten krikgen op vaccinweigeraars die op de IC belanden, laat daar de ethisch moralisten maar eens een mening over vormen.
Ik hoor net een medisch ethicus bij Eenvandaag kakelen over het verplichten van vaccins.
Ach ja, kennelijk kan iedereen tegenwoordig gemakkelijk medisch ethicus worden.
Misschien zijn het mijn taalpatronen, mist simpelweg mijn intonatie of komt het door het gebrek aan non-verbale communicatie… we bedoelen echt hetzelfde. Met “Het is de druk op ons zorgsysteem die prevaleert in de nood tot maatregelen”, daarmee bedoel ik dat de druk op de zorg het zwaarste weegt en ervoor zorgt dat we maatregelen moeten nemen. De druk op de zorg, die corona veroorzaakt, is en blijft voorlopig nog hét probleem.
Of we chronische ziekten (inderdaad erg vaak leefstijl gerelateerde aandoeningen, zoals diabetes, hart- en vaatziekte tot aan kanker) normaal zijn gaan vinden, weet ik niet. De definitie van reguliere zorg omvat ook wat anders.
Verder is het zeker een interessante vraag wie straks voorrang moet krijgen. Ik ga daar niet rondlopen en zeggen: jij wel, jij niet, jij wel, jij niet.
En het verplichten van vaccins… oef. Dat gaat wel heel erg ver en heeft niet mijn voorkeur.
My 2 cents?
Ik zou gewoon blij zijn als we het probleem weer eens gezamenlijk bij de wortel aanpakken. Het virus kruipt echt niet zelfstandig de straat in van mensen om vervolgens aan te bellen en in neuzen te springen zodra mensen de deur open doen. Mensen brengen het over van de een naar de ander. Continue onkruid bijknippen, is dweilen met de kraan open. Onkruid moet je met wortel en al verwijderen om er van af te komen.
Wat is ‘de wortel’ van het probleem? Mensen laten zich niet testen als ze klachten hebben. Mensen blijven niet binnen na een positieve uitslag. Huisgenoten van positief geteste personen gaan niet in quarantaine. Etc. Dan bedoel ik niet iedereen, maar de cijfers rondom naleving van en draagvlak voor de basis gedragsregels zijn om te huilen…
Zouden die mensen zich wel aan die paar simpele basisregels houden? Dan rem je het virus af en zijn overige maatregelen niet of nauwelijks nodig. Dit alles geldt natuurlijk voor zowel gevaccineerden, als mensen die het virus doorgemaakt hebben als ongevaccineerden.
De IFR van Influenza is 0,16%.
Die van Covid inmiddels afgeschaald naar 0,15% en ik las van de week al 0,11% maar dat heb ik nog niet gecheckt
Je verwacht deze vraag vast wel – zeker gezien ik in mijn 5 bronnen geef waaruit blijkt dat gemiddeld genomen je de IFR van de griep kunt inschatten op zo’n 0,03% – en hier komt hij dan ook: waaruit zou blijken dat die IFR dan toch 0,16% is?
En heb je dan ook gelijk het linkje naar de bron waaruit zou blijken dat de IFR in NL inmiddels is afgedaald naar 0,15/0,11%? Ik lees dat bijvoorbeeld hier niet terug: https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19.